Rozhovor si také můžete poslechnout v audioverzi.

Na rozhovor se Seznam Zprávami, který Zdeněk Hřib kvůli řešení několika krizí několikrát posunul, přišel náměstek pro dopravu připravený. Přinesl si vytištěné jednotlivé faktury, smlouvy a tabulky, kvůli kterým se na posledním zastupitelstvu rozjela diskuze nad hospodařením města.

Otevřená výměna názorů na mikrofon proběhla i mezi Hřibem a ředitelem magistrátu Martinem Kubelkou, který politikovi vyčetl, že mu vyhrožoval nepodepsáním městského rozpočtu, pokud neproplatí faktury pro městské ajťáky ze společnosti Operátor ICT (OICT). Ti se starají mimo jiné o projekty jako PID Lítačka, která nahradila kartu Opencard.

Hřib na oplátku osočil Kubelku i další úředníky z toho, že to oni vyhrožují městské firmě tím, že jí nepodepíšou peníze na výplaty zaměstnanců. Ti mu poté poslali dopis, ve kterém kritizují dlouhodobě nedůstojnou atmosféru na jednání zastupitelů, kteří většinu důležitých tisků projednávají pozdě v noci a nad ránem.

„Nebyla to žádná malá domů, šlo o výplaty pro městské programátory. Nedokážu si představit, že by úředník na magistrátu blokoval třeba převod peněz na řidiče v dopravním podniku,“ říká v rozhovoru Hřib.

Proč se tedy výplaty městským ajťákům blokují? Nejde o zanedbatelnou částku, mluvíme o 3,6 milionu korun.

Předně – firma OICT v minulosti zbavila město tunelu jménem Opencard a momentálně nás brání před předraženými odjezdovými panely od firem zapletených do kauzy Dozimetr. Je otázkou, proč úředník Martin Kubelka blokuje převody peněz těm programátorům, kteří město vyvazují ze závislosti na nevýhodných zakázkách. Mám tu konkrétní srovnání cen (vytahuje tabulky, pozn. red.).

Odhadovaná úspora na 150 kusech panelů je 91 milionů korun. Srovnejte si to s fakturou na 3,6 milionu, o které jsme se dohadovali na magistrátu…

Mělo jít o to, že na faktuře pro OICT není správně vyplněno plnění. Jak to tedy je?

Smlouva, o které byla diskuze, je postavená jako zálohová, odpovídá to smlouvě, která byla uzavřena už v době vlády ANO v Praze. Vyúčtování podle ní probíhá zpětně jednou za půl roku, pouze v případě, že by peníze neseděly, dobropisují se nazpět peníze zaplacené navíc. Nedává se tedy výkaz s každou fakturou, ale jen jednou za šest měsíců (vytahuje smlouvu a předčítá pasáž ohledně plnění, pozn. red.).

Stěžovat si na to, že výkaz není na každé faktuře, je bezpředmětné.

A tyhle věci ředitel magistrátu neví?

To se musíte zeptat jeho.

Vyhrožoval jste řediteli Kubelkovi, že pokud fakturu neproplatí, tak nepodpoříte rozpočet města?

Abych pravdu řekl, na takovou konverzaci si nevzpomínám. Podle mě ale obecně není akceptovatelné, aby byl blokován převod peněz, které mají jít pracovníkům města, a tím omezovat schopnost města vyvazovat se z dřívějších nevýhodných smluv, v tomhle případě zapletených do kauzy Dozimetr. Městu se podle odhadovaných úspor ekonomicky vyplatí mít vlastní programátory, jak jsem vám už řekl.

Na posledním zastupitelstvu byl schválen také policejní forenzní audit OICT. Ve firmě už dříve audity proběhly. Jaké jsou z auditů výsledky?

Slovo policejní není vůbec namístě, v OICT od jeho založení policie na rozdíl od magistrátu nikdy nezasahovala a nikdy ho nevyšetřovala. Akorát se vždy před volbami objeví nějaký pokus, jak zdiskreditovat Piráty, někdy i skrze OICT. Spoustě lidí vadí, že se snažíme zbavovat nevýhodných zakázek z dob Opencard nebo Dozimetru.

Vámi zmiňovaný audit byl prezentován na zastupitelstvu, jednou z nejzávažnějších věcí má být počet vyřízených žádostí v aplikaci Změňte.to, které se objevují na webu, s proplacenými fakturami. Nikdo se už ale nezajímal o to, jak často je web aktualizován a proč ta čísla nesedí. Tolik ke kvalitě auditu.

Dřívější audity žádné problémy neprokázaly, OICT je nejvíce transparentní z městských firem. I tak ale očekávám ještě nějaké „skandály“, tipuji, že kolem pracovních cest nebo vánočních večírků.

Zpět k dopisu, který vám poslali nespokojení úředníci. Podle našich informací jste k němu měl mít minulý týden jednání. Jak dopadlo?

Zaprvé mi hodně z nich řeklo, že to nebyl pouze dopis Hřibovi, ale dopis všem zastupitelům. Vadí jim, že návrhy projednáváme v nedůstojné noční hodiny, kdy už to v podstatě nikoho nezajímá. S tím souhlasím. Jiní říkají, že ten dopis byl opravdu pro mě, protože jsem někde řekl, že za problém se smlouvami kolem OICT mohou úředníci. To jsem řekl a uznávám, že to ode mě byla nevhodná paušalizace. Problém totiž spočívá v jednom úředníkovi, což je ředitel magistrátu Kubelka, s jehož prací jsem dlouhodobě nespokojen.

Proč vám vadí Martin Kubelka a jeho práce?

Těch důvodů je mnoho. Nerespektuje a neplní protikorupční strategii, která byla na zastupitelstvu schválena v roce 2022. Nezákonně také zatajuje dozimetrové audity, které si vyžádala Transparency International, a úřad všechny údaje začernil, což považuje za nezákonný postup mimo jiné Ministerstvo vnitra. Mezinárodní ostuda hrozí kvůli jeho vedení odboru investic, úřad pod jeho vedením není schopen splnit zadané úkoly radou města, například kvůli sídlu kosmické agentury EUSPA, o kterou kvůli tomu můžeme přijít. Obdobně je kvůli odboru investic velké zpoždění na železničním terminálu na Smíchově.

Jak všechny tyto problémy řešíte?

Řeším je průběžně, ale je to složité, když primární snaha je zdiskreditovat OICT.

Na magistrátu zasahovala Národní centrála proti organizovanému zločinu, policisty zajímají stavební zakázky – zejména rekonstrukce Barrandovského mostu a výstavba Dvoreckého mostu. V hledáčku detektivů je i člen představenstva městské firmy TSK. Budete z pozice náměstka pro dopravu požadovat konec ředitele TSK Filipa Hájka nebo jeho kolegů?

Nikdo není obviněn, nevidím pro to nyní důvod. Jiná situace je u Dvoreckého mostu, kde se to opět točí kolem ředitele Kubelky a odboru investic. Skutečně se ukázalo, že manažeři z firem vynášeli citlivé údaje a ovlivnili tím tendr, což nelze brát na lehkou váhu. Požádal jsem pana primátora, aby zadal interní audit tendru, výsledky se snad dozvíme co nevidět. Vyzval jsem zároveň ředitele Kubelku, aby instruoval technický dozor stavby o možných potenciálních podvodech.

Pojďme na dopravní témata, například metro D. První stavební úsek, jehož součástí jsou dvě stanice, se sice staví, ale ten mnohem delší, navazující nikoli. Firmy, které neuspěly v tendru za desítky miliard korun, se ho rozhodly napadnout. Kvůli zdržení při výběru zhotovitele nabíhá zpoždění a dopravní podnik postupně upouští od dřívějšího termínu zprovoznění v roce 2029, nově se na webu dopravního podniku píše rok 2031. Kdy bude déčko hotové?

To je dobrá otázka, ale ne na mě, nýbrž na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Stali jsme se rukojmím stavebních firem, které se uchází o tuto obří zakázku. Stavba se tím kvůli inflaci prodražuje přibližně o miliardu ročně. Doufám, že ÚOHS rozhodne co nejdříve. Pokud uzná, že dopravní podnik v minulosti nerozhodl správně, budu z toho vyvozovat personální důsledky. Počkejme ale na rozhodnutí nezávislého arbitra.

Je možné že by stavba byla zakonzervována a Praze by hrozily další miliardové ztráty?

O žádné konzervaci nevím. Staví se stále dál, akorát se nedokončí všechny části ve stejný moment, jak bylo původně v plánu.

V tomto volebním období jste v Praze řešili také zpoplatnění průjezdu centrem nebo zdražení parkování. V koalici se na tom ale shoda nenašla. Jak moc jsou tyto varianty reálné?

Chceme hlavně lidi dále motivovat, aby jezdili MHD a uvolnili silnice těm, kteří to opravdu potřebují. V rámci parkovací reformy chci vyřešit problém s tím, že lidé platící si v Praze modré zóny nemohou v některých částech Prahy vůbec zaparkovat a de facto si platí nefunkční službu. Chtěli bychom v této oblasti dát více volnosti městským částem, všude po městě to totiž problém není.

ANO a už také část ODS by si přály váš vyhazov, mimo jiné kvůli odlišnému pohledu na řešení dopravy. Zůstanete v pozici náměstka až do konce volebního období?

Nemyslím si, že bychom měli s koaličními partnery odlišný pohled na dopravu, já jedu podle programového prohlášení, na kterém jsme se všichni už dříve shodli. Ať už jde o upřednostnění MHD, nebo o parkovací reformu. Hlasovali pro to všichni radní. Občany nezajímá poštěkávání politiků, ale řešení problémů. A o to se snažím.

Ohrožuje vládní krize a možný konec Pirátů ve vládě nějak pražskou koalici?

Nevím, proč by měla, jsme v půlce volebního období a pokračujeme dál v práci. Chceme dodržovat platnou koaliční smlouvu na magistrátu, jestli to chtějí naši partneři, se zeptejte jich.

Jaká je vaše budoucnost v Pirátské straně? Jste viditelný politik, budete se ucházet o post předsedy po Ivanu Bartošovi?

V tuto chvíli nejsem nominován na post předsedy. Zabývám se Prahou, jsem drobný komunální politik, mám rozjeto mnoho dopravních staveb, které chci dokončit. Na celostátní politiku nemyslím. Kdybych chtěl něco říct svým spolustraníkům, použiju k tomu naši platformu.

Ale chápete, proč se ptám?

Vlastně nechápu. Já se chci v politice zabývat věcnými problémy, nabízet konkrétní řešení a prosazovat je. Podívejte se, co třeba za dobu své existence prosadila v politice SPD. Nic. Takhle by to vypadat nemělo.

Rozhovor si také můžete poslechnout v audioverzi.

Na rozhovor se Seznam Zprávami, který Zdeněk Hřib kvůli řešení několika krizí několikrát posunul, přišel náměstek pro dopravu připravený. Přinesl si vytištěné jednotlivé faktury, smlouvy a tabulky, kvůli kterým se na posledním zastupitelstvu rozjela diskuze nad hospodařením města.

Otevřená výměna názorů na mikrofon proběhla i mezi Hřibem a ředitelem magistrátu Martinem Kubelkou, který politikovi vyčetl, že mu vyhrožoval nepodepsáním městského rozpočtu, pokud neproplatí faktury pro městské ajťáky ze společnosti Operátor ICT (OICT). Ti se starají mimo jiné o projekty jako PID Lítačka, která nahradila kartu Opencard.

Hřib na oplátku osočil Kubelku i další úředníky z toho, že to oni vyhrožují městské firmě tím, že jí nepodepíšou peníze na výplaty zaměstnanců. Ti mu poté poslali dopis, ve kterém kritizují dlouhodobě nedůstojnou atmosféru na jednání zastupitelů, kteří většinu důležitých tisků projednávají pozdě v noci a nad ránem.

„Nebyla to žádná malá domů, šlo o výplaty pro městské programátory. Nedokážu si představit, že by úředník na magistrátu blokoval třeba převod peněz na řidiče v dopravním podniku,“ říká v rozhovoru Hřib.

Proč se tedy výplaty městským ajťákům blokují? Nejde o zanedbatelnou částku, mluvíme o 3,6 milionu korun.

Předně – firma OICT v minulosti zbavila město tunelu jménem Opencard a momentálně nás brání před předraženými odjezdovými panely od firem zapletených do kauzy Dozimetr. Je otázkou, proč úředník Martin Kubelka blokuje převody peněz těm programátorům, kteří město vyvazují ze závislosti na nevýhodných zakázkách. Mám tu konkrétní srovnání cen (vytahuje tabulky, pozn. red.).

Odhadovaná úspora na 150 kusech panelů je 91 milionů korun. Srovnejte si to s fakturou na 3,6 milionu, o které jsme se dohadovali na magistrátu…

Mělo jít o to, že na faktuře pro OICT není správně vyplněno plnění. Jak to tedy je?

Smlouva, o které byla diskuze, je postavená jako zálohová, odpovídá to smlouvě, která byla uzavřena už v době vlády ANO v Praze. Vyúčtování podle ní probíhá zpětně jednou za půl roku, pouze v případě, že by peníze neseděly, dobropisují se nazpět peníze zaplacené navíc. Nedává se tedy výkaz s každou fakturou, ale jen jednou za šest měsíců (vytahuje smlouvu a předčítá pasáž ohledně plnění, pozn. red.).

Stěžovat si na to, že výkaz není na každé faktuře, je bezpředmětné.

A tyhle věci ředitel magistrátu neví?

To se musíte zeptat jeho.

Vyhrožoval jste řediteli Kubelkovi, že pokud fakturu neproplatí, tak nepodpoříte rozpočet města?

Abych pravdu řekl, na takovou konverzaci si nevzpomínám. Podle mě ale obecně není akceptovatelné, aby byl blokován převod peněz, které mají jít pracovníkům města, a tím omezovat schopnost města vyvazovat se z dřívějších nevýhodných smluv, v tomhle případě zapletených do kauzy Dozimetr. Městu se podle odhadovaných úspor ekonomicky vyplatí mít vlastní programátory, jak jsem vám už řekl.

Na posledním zastupitelstvu byl schválen také policejní forenzní audit OICT. Ve firmě už dříve audity proběhly. Jaké jsou z auditů výsledky?

Slovo policejní není vůbec namístě, v OICT od jeho založení policie na rozdíl od magistrátu nikdy nezasahovala a nikdy ho nevyšetřovala. Akorát se vždy před volbami objeví nějaký pokus, jak zdiskreditovat Piráty, někdy i skrze OICT. Spoustě lidí vadí, že se snažíme zbavovat nevýhodných zakázek z dob Opencard nebo Dozimetru.

Vámi zmiňovaný audit byl prezentován na zastupitelstvu, jednou z nejzávažnějších věcí má být počet vyřízených žádostí v aplikaci Změňte.to, které se objevují na webu, s proplacenými fakturami. Nikdo se už ale nezajímal o to, jak často je web aktualizován a proč ta čísla nesedí. Tolik ke kvalitě auditu.

Dřívější audity žádné problémy neprokázaly, OICT je nejvíce transparentní z městských firem. I tak ale očekávám ještě nějaké „skandály“, tipuji, že kolem pracovních cest nebo vánočních večírků.

Zpět k dopisu, který vám poslali nespokojení úředníci. Podle našich informací jste k němu měl mít minulý týden jednání. Jak dopadlo?

Zaprvé mi hodně z nich řeklo, že to nebyl pouze dopis Hřibovi, ale dopis všem zastupitelům. Vadí jim, že návrhy projednáváme v nedůstojné noční hodiny, kdy už to v podstatě nikoho nezajímá. S tím souhlasím. Jiní říkají, že ten dopis byl opravdu pro mě, protože jsem někde řekl, že za problém se smlouvami kolem OICT mohou úředníci. To jsem řekl a uznávám, že to ode mě byla nevhodná paušalizace. Problém totiž spočívá v jednom úředníkovi, což je ředitel magistrátu Kubelka, s jehož prací jsem dlouhodobě nespokojen.

Proč vám vadí Martin Kubelka a jeho práce?

Těch důvodů je mnoho. Nerespektuje a neplní protikorupční strategii, která byla na zastupitelstvu schválena v roce 2022. Nezákonně také zatajuje dozimetrové audity, které si vyžádala Transparency International, a úřad všechny údaje začernil, což považuje za nezákonný postup mimo jiné Ministerstvo vnitra. Mezinárodní ostuda hrozí kvůli jeho vedení odboru investic, úřad pod jeho vedením není schopen splnit zadané úkoly radou města, například kvůli sídlu kosmické agentury EUSPA, o kterou kvůli tomu můžeme přijít. Obdobně je kvůli odboru investic velké zpoždění na železničním terminálu na Smíchově.

Jak všechny tyto problémy řešíte?

Řeším je průběžně, ale je to složité, když primární snaha je zdiskreditovat OICT.

Na magistrátu zasahovala Národní centrála proti organizovanému zločinu, policisty zajímají stavební zakázky – zejména rekonstrukce Barrandovského mostu a výstavba Dvoreckého mostu. V hledáčku detektivů je i člen představenstva městské firmy TSK. Budete z pozice náměstka pro dopravu požadovat konec ředitele TSK Filipa Hájka nebo jeho kolegů?

Nikdo není obviněn, nevidím pro to nyní důvod. Jiná situace je u Dvoreckého mostu, kde se to opět točí kolem ředitele Kubelky a odboru investic. Skutečně se ukázalo, že manažeři z firem vynášeli citlivé údaje a ovlivnili tím tendr, což nelze brát na lehkou váhu. Požádal jsem pana primátora, aby zadal interní audit tendru, výsledky se snad dozvíme co nevidět. Vyzval jsem zároveň ředitele Kubelku, aby instruoval technický dozor stavby o možných potenciálních podvodech.

Pojďme na dopravní témata, například metro D. První stavební úsek, jehož součástí jsou dvě stanice, se sice staví, ale ten mnohem delší, navazující nikoli. Firmy, které neuspěly v tendru za desítky miliard korun, se ho rozhodly napadnout. Kvůli zdržení při výběru zhotovitele nabíhá zpoždění a dopravní podnik postupně upouští od dřívějšího termínu zprovoznění v roce 2029, nově se na webu dopravního podniku píše rok 2031. Kdy bude déčko hotové?

To je dobrá otázka, ale ne na mě, nýbrž na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Stali jsme se rukojmím stavebních firem, které se uchází o tuto obří zakázku. Stavba se tím kvůli inflaci prodražuje přibližně o miliardu ročně. Doufám, že ÚOHS rozhodne co nejdříve. Pokud uzná, že dopravní podnik v minulosti nerozhodl správně, budu z toho vyvozovat personální důsledky. Počkejme ale na rozhodnutí nezávislého arbitra.

Je možné že by stavba byla zakonzervována a Praze by hrozily další miliardové ztráty?

O žádné konzervaci nevím. Staví se stále dál, akorát se nedokončí všechny části ve stejný moment, jak bylo původně v plánu.

V tomto volebním období jste v Praze řešili také zpoplatnění průjezdu centrem nebo zdražení parkování. V koalici se na tom ale shoda nenašla. Jak moc jsou tyto varianty reálné?

Chceme hlavně lidi dále motivovat, aby jezdili MHD a uvolnili silnice těm, kteří to opravdu potřebují. V rámci parkovací reformy chci vyřešit problém s tím, že lidé platící si v Praze modré zóny nemohou v některých částech Prahy vůbec zaparkovat a de facto si platí nefunkční službu. Chtěli bychom v této oblasti dát více volnosti městským částem, všude po městě to totiž problém není.

ANO a už také část ODS by si přály váš vyhazov, mimo jiné kvůli odlišnému pohledu na řešení dopravy. Zůstanete v pozici náměstka až do konce volebního období?

Nemyslím si, že bychom měli s koaličními partnery odlišný pohled na dopravu, já jedu podle programového prohlášení, na kterém jsme se všichni už dříve shodli. Ať už jde o upřednostnění MHD, nebo o parkovací reformu. Hlasovali pro to všichni radní. Občany nezajímá poštěkávání politiků, ale řešení problémů. A o to se snažím.

Ohrožuje vládní krize a možný konec Pirátů ve vládě nějak pražskou koalici?

Nevím, proč by měla, jsme v půlce volebního období a pokračujeme dál v práci. Chceme dodržovat platnou koaliční smlouvu na magistrátu, jestli to chtějí naši partneři, se zeptejte jich.

Jaká je vaše budoucnost v Pirátské straně? Jste viditelný politik, budete se ucházet o post předsedy po Ivanu Bartošovi?

V tuto chvíli nejsem nominován na post předsedy. Zabývám se Prahou, jsem drobný komunální politik, mám rozjeto mnoho dopravních staveb, které chci dokončit. Na celostátní politiku nemyslím. Kdybych chtěl něco říct svým spolustraníkům, použiju k tomu naši platformu.

Ale chápete, proč se ptám?

Vlastně nechápu. Já se chci v politice zabývat věcnými problémy, nabízet konkrétní řešení a prosazovat je. Podívejte se, co třeba za dobu své existence prosadila v politice SPD. Nic. Takhle by to vypadat nemělo.