Bývalý prezident Miloš Zeman podal už dříve avizované odvolání ve sporu s lékařkou Džamilou Stehlíkovou. Soudí se s ní proto, že se na svém blogu i v médiích vyjadřovala o jeho zdraví, když byl na podzim 2021 hospitalizován ve vážném stavu v pražské Ústřední vojenské nemocnici.

Jenže žalobu, kterou Zeman podal, soudkyně Dáša Vítková letos na konci května zamítla. Po Zemanově odvolání se bude případem zabývat pražský městský soud. „Naprosto nesouhlasíme s rozhodnutím soudu, a to z mnoha důvodů,“ uvedl pro Seznam Zprávy Zemanův advokát Jaromír Císař.

V písemném znění rozsudku, který vypracovala, soudkyně napsala, že během jednání bylo prokázáno, že výroky o Zemanově zdravotním stavu a jeho duševní nemoci, které Stehlíková uvedla, byly pravdivé.

„Žalovaná (Džamila Stehlíková) prokázala, že projevy žalobce (Miloše Zemana) navenek, které vnímala z veřejných zdrojů, z relevantních informací (které označila), z vlastních odborných indicií, pozorováním chování žalobce v inkriminovanou dobu, by učinil i jiný odborník z téže profese, a mohl tak posoudit projevy žalobce diagnózami, které žalovaná zveřejnila,“ napsala Dáša Vítková v rozsudku.

Džamila Stehlíková přitom ve svém blogu i v rozhovorech pro média mluvila o tom, že u tehdejšího prezidenta došlo mimo jiné k metabolickému rozvratu kvůli alkoholické jaterní cirhóze.

Jak už Seznam Zprávy popsaly, jako klíčový se v tomto sporu ukázal šedesátistránkový znalecký posudek Evy Navrátilové. Expertka na psychiatrii a návykové látky před soudem řekla, že Stehlíková uváděla tehdy známé zveřejněné informace až na výjimku přesně.

Jednoznačně Navrátilová nesouhlasila s tím, že se Miloš Zeman dostal skokově do stavu demence nebo že by trpěl takzvaným Korsakovým syndromem. Což je porucha centrálního nervového systému. „Diagnózu skokového zdementnění a Korsakovy psychózy bez podrobného vyšetření stanovit nelze,“ uvedla znalkyně Navrátilová ve svém posudku.

Soudkyně Dáša Vítková se však postavila na stranu Stehlíkové. „Soud má za to, že žalovaná prokázala pravdivost svých hodnotících soudů, neboť výrok žalované o zanedbání péče a skokově zdementněného pacienta postrádá základ pouze v rozsahu slova ‚skokově‘, jehož použití v celkovém kontextu vyjádření žalované nemá zásadní význam,“ napsala soudkyně do rozsudku.

Také u dalších výroků pak Stehlíková podle Vítkové prokázala, že stojí na pravdivých informacích. Podle Zemanova advokáta však soud v této souvislosti postupoval nelogicky.

„Ze své vůle prohlásila za pravdivé i ty diagnózy, u nichž sama znalkyně Navrátilová uvedla, že je nelze bez osobního vyšetření lékařem stanovit. A Džamila Stehlíková svévolně přiřkla tyto diagnózy Miloši Zemanovi, přičemž neprovedla žádné psychiatrické vyšetření ani neměla k dispozici jeho zdravotní dokumentaci,“ uvedl Císař.

„Jinými slovy se soud první instance v rozporu se zněním obou znaleckých posudků sám pasoval do role nositele psychiatrické odbornosti,“ doplnil.

Bývalý prezident Miloš Zeman podal už dříve avizované odvolání ve sporu s lékařkou Džamilou Stehlíkovou. Soudí se s ní proto, že se na svém blogu i v médiích vyjadřovala o jeho zdraví, když byl na podzim 2021 hospitalizován ve vážném stavu v pražské Ústřední vojenské nemocnici.

Jenže žalobu, kterou Zeman podal, soudkyně Dáša Vítková letos na konci května zamítla. Po Zemanově odvolání se bude případem zabývat pražský městský soud. „Naprosto nesouhlasíme s rozhodnutím soudu, a to z mnoha důvodů,“ uvedl pro Seznam Zprávy Zemanův advokát Jaromír Císař.

V písemném znění rozsudku, který vypracovala, soudkyně napsala, že během jednání bylo prokázáno, že výroky o Zemanově zdravotním stavu a jeho duševní nemoci, které Stehlíková uvedla, byly pravdivé.

„Žalovaná (Džamila Stehlíková) prokázala, že projevy žalobce (Miloše Zemana) navenek, které vnímala z veřejných zdrojů, z relevantních informací (které označila), z vlastních odborných indicií, pozorováním chování žalobce v inkriminovanou dobu, by učinil i jiný odborník z téže profese, a mohl tak posoudit projevy žalobce diagnózami, které žalovaná zveřejnila,“ napsala Dáša Vítková v rozsudku.

Džamila Stehlíková přitom ve svém blogu i v rozhovorech pro média mluvila o tom, že u tehdejšího prezidenta došlo mimo jiné k metabolickému rozvratu kvůli alkoholické jaterní cirhóze.

Jak už Seznam Zprávy popsaly, jako klíčový se v tomto sporu ukázal šedesátistránkový znalecký posudek Evy Navrátilové. Expertka na psychiatrii a návykové látky před soudem řekla, že Stehlíková uváděla tehdy známé zveřejněné informace až na výjimku přesně.

Jednoznačně Navrátilová nesouhlasila s tím, že se Miloš Zeman dostal skokově do stavu demence nebo že by trpěl takzvaným Korsakovým syndromem. Což je porucha centrálního nervového systému. „Diagnózu skokového zdementnění a Korsakovy psychózy bez podrobného vyšetření stanovit nelze,“ uvedla znalkyně Navrátilová ve svém posudku.

Soudkyně Dáša Vítková se však postavila na stranu Stehlíkové. „Soud má za to, že žalovaná prokázala pravdivost svých hodnotících soudů, neboť výrok žalované o zanedbání péče a skokově zdementněného pacienta postrádá základ pouze v rozsahu slova ‚skokově‘, jehož použití v celkovém kontextu vyjádření žalované nemá zásadní význam,“ napsala soudkyně do rozsudku.

Také u dalších výroků pak Stehlíková podle Vítkové prokázala, že stojí na pravdivých informacích. Podle Zemanova advokáta však soud v této souvislosti postupoval nelogicky.

„Ze své vůle prohlásila za pravdivé i ty diagnózy, u nichž sama znalkyně Navrátilová uvedla, že je nelze bez osobního vyšetření lékařem stanovit. A Džamila Stehlíková svévolně přiřkla tyto diagnózy Miloši Zemanovi, přičemž neprovedla žádné psychiatrické vyšetření ani neměla k dispozici jeho zdravotní dokumentaci,“ uvedl Císař.

„Jinými slovy se soud první instance v rozporu se zněním obou znaleckých posudků sám pasoval do role nositele psychiatrické odbornosti,“ doplnil.