Žalobci vrchního státního zastupitelství uspěli se stížností proti postupu soudce Obvodního soud v Praze 9 v kauze Dozimetr.

Soudce Jakuba Kriebla, jemuž byl Dozimetr přidělen, se z hlavního líčení vyloučil pro podjatost, ale Městský soud v Praze nyní na základě stížnosti žalobců jeho důvody k tomuto kroku neuznal.

V justiční databázi infosoud je přitom uvedeno, že městský soud v neveřejném jednání rozhodnutí obvodního soudce změnil. Seznam Zprávám to následně potvrdil také advokát Daniel Volák, který v této kauza zastupuje podnikatele Pavla Kose.

„Městský soud v Praze zrušil jako nesprávné usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 s tím, že důvody pro vyloučení předsedy senátu pana Kriebela nejsou dány. Nezbývá nám, než toto rozhodnutí respektovat, byť jsme měli opačný názor,“ uvedl Volák.

Znamená to, že Dozimetr zůstává v Krieblově agendě a soudce ho bude muset řešit.

Soudce se vyloučil z Dozimetru pro podjatost s odůvodněním, že před dvěma roky byl u výslechu svědka – tehdejšího náměstka ředitele Všeobecné zdravotní pojišťovna Tomáše Knížka. Ten byl v případu nejdříve v pozici svědka, loni byl ale v další z částí rozsáhlé korupční kauzy Dozimetr rovněž obviněn.

Žalobce Adam Borgula však ve stížnosti, do které mohly Seznam Zprávy nahlédnout, uvedl, že podle judikatury se soudce nemůže vyloučit jen z důvodu, že se účastnil neodkladného výslechu svědka.

Argumentuje přitom komentářem ústavního soudce Pavla Šámala a soudkyně Nejvyššího soudu Milady Šámalové, kteří k tomu dříve napsali, že soudce se v průběhu prověřování může účastnit úkonů, které nebudou mít pro další průběh trestního řízení i konečné hodnocení důkazů žádný či podstatný význam.

Což podle Borguly právě výslech Knížka splňuje. Žalobce uvedl, že Knížkova výpověď není pro aktuální případ důležitá. Navíc – jak dále státní zástupce napsal – výslech se netýkal případu obžaloby, který se bude u soudu řešit, ale šlo v něm o jinou větev kauzy Dozimetr.

„Výpověď Tomáše Knížka byla učiněna v jiné trestní věci, nemá pro shora označenou trestní věc (v případu obžaloby na Michala Redla a spol.) žádný důkazní význam, což dokládá i skutečnost, že obžaloba tuto osobu jako svědka nenavrhuje a ani v této věci tato osoba nebyla jakkoliv vytěžena či vyslechnuta,“ napsal dále Borgula.

Než začne soudce Jakub Kriebel obžalobu v hlavní části Doziemtru projednávat, bude muset posoudit také námitku Redlova advokáta Pavla Pechance. Podal ji pro podjatost přísedících v soudním senátu a také na náhradníky těchto přísedících.

Žalobci vrchního státního zastupitelství uspěli se stížností proti postupu soudce Obvodního soud v Praze 9 v kauze Dozimetr.

Soudce Jakuba Kriebla, jemuž byl Dozimetr přidělen, se z hlavního líčení vyloučil pro podjatost, ale Městský soud v Praze nyní na základě stížnosti žalobců jeho důvody k tomuto kroku neuznal.

V justiční databázi infosoud je přitom uvedeno, že městský soud v neveřejném jednání rozhodnutí obvodního soudce změnil. Seznam Zprávám to následně potvrdil také advokát Daniel Volák, který v této kauza zastupuje podnikatele Pavla Kose.

„Městský soud v Praze zrušil jako nesprávné usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 s tím, že důvody pro vyloučení předsedy senátu pana Kriebela nejsou dány. Nezbývá nám, než toto rozhodnutí respektovat, byť jsme měli opačný názor,“ uvedl Volák.

Znamená to, že Dozimetr zůstává v Krieblově agendě a soudce ho bude muset řešit.

Soudce se vyloučil z Dozimetru pro podjatost s odůvodněním, že před dvěma roky byl u výslechu svědka – tehdejšího náměstka ředitele Všeobecné zdravotní pojišťovna Tomáše Knížka. Ten byl v případu nejdříve v pozici svědka, loni byl ale v další z částí rozsáhlé korupční kauzy Dozimetr rovněž obviněn.

Žalobce Adam Borgula však ve stížnosti, do které mohly Seznam Zprávy nahlédnout, uvedl, že podle judikatury se soudce nemůže vyloučit jen z důvodu, že se účastnil neodkladného výslechu svědka.

Argumentuje přitom komentářem ústavního soudce Pavla Šámala a soudkyně Nejvyššího soudu Milady Šámalové, kteří k tomu dříve napsali, že soudce se v průběhu prověřování může účastnit úkonů, které nebudou mít pro další průběh trestního řízení i konečné hodnocení důkazů žádný či podstatný význam.

Což podle Borguly právě výslech Knížka splňuje. Žalobce uvedl, že Knížkova výpověď není pro aktuální případ důležitá. Navíc – jak dále státní zástupce napsal – výslech se netýkal případu obžaloby, který se bude u soudu řešit, ale šlo v něm o jinou větev kauzy Dozimetr.

„Výpověď Tomáše Knížka byla učiněna v jiné trestní věci, nemá pro shora označenou trestní věc (v případu obžaloby na Michala Redla a spol.) žádný důkazní význam, což dokládá i skutečnost, že obžaloba tuto osobu jako svědka nenavrhuje a ani v této věci tato osoba nebyla jakkoliv vytěžena či vyslechnuta,“ napsal dále Borgula.

Než začne soudce Jakub Kriebel obžalobu v hlavní části Doziemtru projednávat, bude muset posoudit také námitku Redlova advokáta Pavla Pechance. Podal ji pro podjatost přísedících v soudním senátu a také na náhradníky těchto přísedících.